ESTUVE EN TORDESILLAS VIENDO CIDEVIDA - Por José Manuel Belmonte (Dr. en Ciencias Humanas Univ de Strasbourg, Asociado de Cívica)

Publicado en El Heraldo del Henares, el 28 de Junio de 2010

Estar en el lugar preciso en el momento adecuado es muy difícil. A veces es un misterio. Se encadenan los acontecimientos familiares con los lugares que uno no debe dejar de visitar. No siempre las razones por las que uno debe viajar son alegres. No teníamos pensado viajar. Habíamos pasado por allí una semana antes por una boda. Hoy tuvimos que volver a pasar debido a un fallecimiento. ¿Quién dispone las coincidencias, los encuentros y las casualidades? Algún sabio llama a esos acontecimientos “pretextos superiores”, es decir razones por las que el cielo nos va señalando el camino.

El domingo 27 se inauguraba la Exposición Permanente en defensa de la vida. Nosotros llegamos casi una hora antes de que se abriera. Aún estaban dando los últimos retoques. Pero todo estaba preparado. Las personas responsables y los guías estaban ya en la Iglesia; se ha habilitado la Iglesia de San Juan Bautista, del siglo XVI de esta hermosa ciudad, para este acontecimiento, único en Europa.

Establecido en Tordesillas (Valladolid) el «Centro Internacional para la Defensa de la Vida humana» (Cidevida) tiene como objetivo explicar el origen de la vida humana con la colaboración de profesionales de la ciencia, el arte y la historia. La iniciativa une la ciencia con los últimos avances en la investigación, con el propósito de formar e informar sobre la vida y el aborto, por medio de explicaciones científicas.

Expusimos nuestro interés en conocerlo, pero también las razones que nos impedían quedarnos hasta la hora prevista para la inauguración oficial. Y amablemente fuimos invitados y guiados a visitar cada dependencia. Quedamos asombrados y gratamente sorprendidos. Los pies a escala de un niño de 10 semanas van guiando por los 5 aspectos de la Exposición.

LO QUE DICE LA CIENCIA. Es un recorrido por el desarrollo evolutivo del Ser Humano desde su concepción. Tiene de impactante poder entrar dentro del vientre y escuchar los latidos del pequeño ser distinto de la madre. Y luego la evolución física y palpable de esa vida durante las distintas fases del embarazo.

LO QUE DICE LA HISTORIA Es un recorrido por la veneración y protección de la maternidad en los diferentes pueblos y culturas.

EL HOLOCAUSTO. En salas reservadas se pueden ver imágenes de las diversas técnicas abortivas, con sus efectos. Grandes médicos abortistas. Siguen testimonios reales de mujeres y hombres que hablan de su experiencia tras el aborto. Dan idea de las consecuencias psicológicas del síndrome post-aborto.

LA UTILIZACIÓN DEL FETO ABORTADO. Se vende primero a la mujer la idea de liberación por el aborto. Y luego se vende, de muchas formas, el embrión o el feto, para regenerar, o para hacer productos, consumidos principalmente por la mujer. Un negocio a partir del aborto.

MOTIVOS PARA LA ESPERANZA. En el ábside de la iglesia termina la exposición con la visión de varios artistas y el testimonio y la alegría de algunas mujeres que ante un embarazo imprevisto, y en circunstancias difíciles, siguieron adelante con su embarazo.
Pueden verse aquí como se apoya la adopción, y la cantidad de organizaciones dedicadas a apoyar a la mujer embarazada. Pero también cómo pueden estas mismas organizaciones ofrecer la terapia para el síndrome post-aborto.

El Centro Internacional para la Defensa de la Vida Humana es un ejemplo de las cosas bien hechas. Todos los medios técnicos, científicos y humanos se han tenido en cuenta y se han desplegado, visualmente, en un marco incomparable. La ignorancia no puede ser ya excusa para nada. La luz y el sonido se ponen al alcance de los sentidos. Cualquiera puede ver y comprender. Está al alcance de todos. Una exposición que niños, jóvenes y adultos deberían visitar, porque es de interés humano.

ABORTO Y TC: LA SUSPENSIÓN CAUTELAR DE LA LEY AÍDO, UN DEBER HISTÓRICO - Por Rafael Miner Guerrero (Dir Gral del Grupo Intereconomía)

Publicado en el Blog de Rafael Miner: Tócala (intereconomía):
http://www.intereconomia.com/blog/tocala

El filósofo Julián Marías escribió con lucidez: “lo más grave que ha sucedido en el siglo XX es la aceptación social del aborto”. Y continuó: “es una hipocresía llamar al aborto ‘interrupción voluntaria’ del embarazo”. Para ser más exactos, a Julián Marías le parecía una “expresión de refinada hipocresía” denominar de este modo al aborto.
Su reflexión proseguía así: “los partidarios de la pena de muerte tienen resueltas sus dificultades. La horca o el garrote pueden llamarse ‘interrupción de la respiración (y con un par de minutos basta); ya no hay problema. Cuando se provoca el aborto o se ahorca no se interrumpe el embarazo o la respiración; en ambos casos “se mata a alguien”. Y por supuesto, es una hipocresía más considerar que hay diferencia según en qué lugar del camino se encuentra el niño que viene, a qué distancia de semanas o meses de esa etapa de la vida que se llama nacimiento va a ser sorprendido por la muerte”. Hasta aquí Marías.
A esto se le podrían llamar las verdades del barquero. En realidad, es la misión esencial del filósofo y de toda persona que se precie: la búsqueda de la verdad.
Lo de la “aceptación social del aborto” tiene cifras. Las ofreció primero el semanario Alba (nº 149): desde 1922 hasta el 2000 han tenido lugar más de ochocientos millones de abortos al amparo de leyes sancionadas por Parlamentos de todo el mundo, según ha computado el WM. Robert Johnston's Archive. Ahora se han sobrepasado de largo los mil millones, teniendo en cuenta que se producen en nuestro planeta entre cuarenta y cincuenta millones de abortos anuales.
A España le corresponden 1,3 millones de abortos aproximadamente, desde el 5 de Julio de 1985, con la promulgación de la Ley Orgánica 9/1985, de reforma del art. 417 bis del Código Penal, por la que se introducía por vez primera en nuestro ordenamiento la despenalización de determinados supuestos de aborto. Una ley que llegó tras un recurso del PP estimado por el TC, que sentó una importante jurisprudencia. Hablaremos de ello en los próximos días.
Lo que intentaba recordar ahora es que, justo a los 25 años de la promulgación de aquel texto, con el irreparable balance de 1,3 millones de abortos, entrará en vigor otro 5 de julio, si el Tribunal Constitucional no lo impide, la denominada ley 'Aido', con el sarcástico título de "Ley 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo".
Visto el daño también irreparable que produciría su entrada en vigor mientras se sustancia el recurso, el Partido Popular ha solicitado al Tribunal que preside M. Emilia Casas su suspensión cautelar por dos motivos: "a) la existencia de consecuencias de imposible reparación (eliminación de vida humana); y b) la existencia de una presunción de inconstitucionalidad, que debe ser analizada atendiendo al caso concreto (en el caso de la hipótesis, vendría derivada de la infracción directa y frontal del contenido del art. 15 CE). Pues bien, hay que señalar que ambas circunstancias concurren también en el presente recurso: existe una presunción de inconstitucionalidad de los preceptos impugnados, pues contrarían la doctrina constitucional consolidada al respecto, y caso de aplicarse, darían lugar a perjuicios irreparables (y contra la vida humana, para mayor gravedad). En consecuencia, el Tribunal Constitucional debería acordar la medida cautelar solicitada de suspensión de la vigencia de los preceptos impugnados".
Los magistrados del Tribunal Constitucional tienen ante sí una decisión trascendental, que no exige tantas deliberaciones y 'enjuagues' como la sentencia del Estatut. En buena ley, deben acceder a la suspensión cautelar. Y si no lo hacen, cargarán con esa responsabilidad el resto de sus días, porque se dilucida la vida y la muerte de muchos seres humanos.
Mientras tanto, la sociedad civil se mueve. La Federación Española de Asociaciones Provida, que preside Alicia Latorre, y cerca de 70 Asociaciones entre las que se encuentran el Foro de la Familia, HazteOir.org y Derecho a Vivir, han convocado una Concentración ante el Tribunal Constitucional el sábado 3 de julio, a las 12,00 horas, dos días antes de la entrada en vigor de la nueva ley del Aborto. El objetivo básico es solicitar también la suspensión cautelar de la denominada 'ley Aído', porque "las vidas humanas no pueden recuperarse, ni las mujeres borrar de sus vidas las secuelas que deja el aborto", y pedir al mismo tribunal "que dicte sentencia urgentemente" (ver 'La Gaceta',
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/provida-junto-60-asociaciones-convoca-concentracion-3-julio-las-puertas-del

Los convocantes piden "al PP, que acaba de recurrir la ley del aborto, no sólo la derogación de la ley recientemente aprobada, sino la protección de toda vida humana y la aplicación de políticas de ayuda especialmente a través de sus gobiernos autonómicos". Singularmente, "exigen al Gobierno que no instrumentalice la escuela al servicio de la difusión de su peculiar y perversa ideología sobre la sexualidad y que respete el derecho de los padres a educar en libertad a sus hijos en esta materia".

¿EL NEGOCIO DE CLONAR? - - Por José Manuel Belmonte (Dr. en Ciencias Humanas Univ de Strasbourg, Asociado de Cívica)

Sí, no sólo el de tarjetas. Es lo que quiero comentar. Según la Policía se ha iniciado una investigación en la que han participado hasta 14 países. Se han practicado al menos 84 registros, y se ha saldado con cerca de 200 detenidos. Se han desmantelado por lo menos 11 laboratorios de clonación y de falsificación. Ha caído una importante red mundial de clonadores de tarjetas bancarias. Esa es hoy, 15 de junio, la noticia.
Este grupo de actividades delictivas habría obtenido unos beneficios estimados en más de 20 millones de euros.
Como cualquier ciudadano, me alegra la noticia y creo que es para felicitar a la Policía y a cuantos hayan intervenido en la desarticulación de ese importante grupo.
Pero con ser importante la clonación de tarjetas bancarias, me gustaría añadir que hay otras clonaciones, desde hace muchos años, a las que no se les presta el mismo interés, y por consiguiente tampoco la misma eficacia. Me refiero a la clonación de embriones humanos. Y el negocio de su utilización.
La comunidad científica y médica sabe que esto ocurre. Y ocurre en Estados Unidos, en el Reino Unido, en Europa, en Rusia y también en otros países. El interés y las cifras de este negocio son muy superiores al de las tarjetas.
No se trata de impedir que los científicos usen la investigación en células humanas para curar enfermedades. Ese no es el problema.
Los problemas son varios. Uno es la clonación. Otro la cosecha de fetos. Y finalmente la utilización de fetos abortados o no.
Según The Washington Post existen bancos de embriones humanos clon. Es más, según Calvin Harley, “a largo plazo, se sabrá cómo tomar células madre de otra fuente, no de embriones. Pero mientras no sepan cómo hacerlo, seguirán trabajando con embriones humanos clonados”.
Algunas clínicas detienen la evolución del feto clonado a los 10 días. Michael West, hace una distinción entre la clonación terapéutica, en la que se clonan embriones para utilizar sus células, y la clonación reproductiva, en la que los embriones se desarrollarían hasta ser bebés.
Si hablamos de “cosecha” es que hay una “siembra”. Como en el caso del aborto, que afecta más a las mujeres más desfavorecidas e ignorantes, aquí también se siembra en la pobreza. El “derecho” a matar ni es derecho ni hace libres. Es negocio.
La Asociación de Médicos y Cirujanos Americanos trató en 2001 un nuevo abuso de las células troncales. Comprobaron que para algunas clínicas “la edad óptima del feto es de 8 a 12 semanas. Según se informa, se está pagando a mujeres en naciones pobres hasta 200 dólares para gestar un bebé hasta el momento apropiado para “cosechar” las células”.
¿Para qué utilizan las células troncales así obtenidas? Algunas clínicas exclusivas en varias ubicaciones mundiales están ofreciendo “cosméticos” empleando tejidos procedentes de fetos abortados y células troncales de embriones humanos. Se dice que las células rejuvenecen la piel. “Fetos Cosechados para Procedimientos Cosméticos”, por los doctores Michael Arnold Glueck, M.D., y Robert J. Cihak, M.D., “Los Hombres de la Medicina”, de 24 agosto 2006, aparecido en Newsmax.com.
El investigador en éstas células Colin Blakemore, del Reino Unido, dijo al London Daily Mail que las terapias son “altamente experimentales” y pueden dañar la reputación de otros investigadores. Eso parece no importarles demasiado.
La otra finalidad es el trasplante, la farmacéutica y la nutricosmética.
El dinero que se mueve es tanto que hace muy difícil llegar a todos, algunos de cuyos tentáculos se encuentran en paraísos turísticos o fiscales. Entonces es pertinente preguntarse: ¿clonar seres humanos para destruirlos, manipularlos y venderlos, no es menos ético y más deleznable que clonar tarjetas bancarias? ¿Y utilizar los fetos de los abortos, enteros o por piezas, para abastecer la demanda de rejuvenecimiento, para reparaciones regenerativas o cosmético?
“Este salvaje y repulsivo ‘audaz mundo nuevo’ de sacrificios humanos en la búsqueda de la juventud eterna es un ejemplo básico de los resultados finales cuando todas las fronteras morales se han saltado” dijo la Dra. Janice Shaw Crouse, de Concerned Women for America. (Steven Ertelt, Life News.com, 8.8.06)
Una cosa es permitir y avalar la investigación y otra silenciar y mirar para otro lado ante este submundo lucrativo de mercadeo con piezas humanas, de manipulación sin escrúpulos y explotación de la mujer y su pobreza. El aborto puede no ser el principio, pero desde luego no es el fin de este negocio de muerte. Y gran parte del dinero que se mueve en este negocio infame, es negro.
Cuando se han perdido los valores, es posible que nos quieran comprar la conciencia. Hay líneas rojas de principios que no se deberían traspasar.
Se dan golpes al narcotráfico. La red de las tarjetas llegaba a 14 países. El negocio de los fetos o embriones, “cosechados”, clonados o abortados, según fuentes de toda solvencia, no está en Marte.

EN EL PRIMER CONGRESO DE MEDICOS CATÓLICOS: CRIBADO NEONATAL - Por Agustin Losada Pescador Director General de VidaCord, Asociado de CíViCa

Reproducido de: http://www.bioeticahoy.com.es

Aunque es tarde, estoy cansado (y uno de mis hijos me hizo trasnochar ayer...) les escribo unas líneas para resaltar algunas cosas que me han gustado del I Congreso de Médicos Católicos que, con el lema "Ars Medica y Fe Cristiana" se está celebrando estos días en el Aula Magna del CEU en Madrid.
El Congreso lo ha organizado con gran acierto la Dra. Elena Postigo. Es una pena que no se le haya dado más difusión, porque el elenco de ponentes ha sido excepcional. Creo que hubo cierta premura en la organización, que ha impedido darle la difusión que se merecía por la altura intelectual de los conferenciantes.

La jornada de hoy ha tratado los temas de la deontología médica desde la tradición hipocrática al cristianismo. El Dr. Gonzalo Herranz ha hecho una magistral exposición de las diferencias entre el juramento hipocrático y el juramento cristiano, que está basado en aquel, y a su semejanza, tampoco conocemos con exactitud la fecha en que se escribió ni quién fue su autor.

En la siguiente mesa redonda han intervenido el Dr. Justo Aznar, sobre el diagnóstico genético preimplantatorio (DGP), el Dr. Nicolás Jouve, sobre la nueva eugenesia, y el Dr. Esteban Rodríguez, sobre el tema del que es paladín en España: La objeción de conciencia al cribado prenatal. Esteban Rodríguez, es un valiente ginecólogo del hospital Punta Europa, en Andalucía. Le he escuchado en otras ocasiones al Dr. Rodríguez hablar sobre las razones por las que se opone en conciencia al cribado prenatal, pero será que otras veces estaba yo más espeso o tal vez que hoy (por fin) le he llegado a comprender del todo. Me explico: El cribado prenatal está pensado para que se pueda identificar una anomalía cromosómica en el feto y que de tiempo a realizar un aborto en los plazos que marca la ley. El lo ha definido muy bien diciendo que realizar un diagnóstico genético prenatal es como recibir un regalo, abrirlo y devolverlo porque no nos gusta. Para realizar un aborto eugenésico (es decir, aquel que se realiza porque el niño tiene anomalías cromosómicas) hace falta el dictamen de dos médicos y un tercero que sea quien realice el aborto. Puesto que el dictamen previo del médico es condición necesaria para que se realice el aborto, un buen día el doctor Rodríguez decidió que él no iba a colaborar. Y se declaró objetor al Diagnóstico Genético Prenatal. Comprendo sus razones. Pero parece fuerte negarse a realizar un test que puede ser útil para detectar una malformación que, de ser detectada a tiempo puede ser curada (por ejemplo, una cardiopatía), por evitar que el test pueda ser mal utilizado para abortar a un síndrome de Down. La Dra. Postigo le ha preguntado al respecto. Y el Dr. Esteban Rodríguez ha explicado que, si bien es cierto que con el cribado neonatal de cromosomopatías es posible detectar también enfermedades cardiacas que podrían curarse, la realidad es que incluso en los casos de enfermedades no incompatibles con la vida (como tampoco lo es una trisomía 21, por cierto), su descubrimiento es casi siempre una excusa para ofrecer a los padres la alternativa de acabar con esa vida. Y los padres, presionados por el médico y al sociedad, ante la perspectiva de tener un hijo que no esté sano y al que esperan sesiones de hospital, prefieren acabar con su vida en lugar de darle una oportunidad. Hasta la fecha se han hecho en España 40.500 abortos por razones eugenésicas (por enfermedad del feto). Más otros muchos que se habrán metido por el coladero del tercer supuesto para evitar tener que realizar más pruebas incómodas para la madre... Así que si la cromosomopatía es una enfermedad incurable, y hacer un cribado para detectarla busca exclusivamente matar al niño enfermo, parece lógico que un médico consecuente con sus valores humanos se niegue a participar con su colaboración necesaria en ese genocidio.

Mi enhorabuena al Dr. Esteban Rodríguez

EL GRAN NEGOCIO, MEJORA CON LA CRISIS - Por José Manuel Belmonte (Dr. en Ciencias Humanas Univ de Strasbourg, Asociado de Cívica)

Las preguntas que uno se hace no siempre encuentran el marco adecuado para que las responda quien debe hacerlo. Hay que intentarlo.
El aborto es dar muerte a un ser humano. Para las clínicas abortistas, es un inmenso negocio.

Sin embargo ¿es el aborto el final, o es tan solo el principio del negocio? Esto es una invitación a pensar.
¿Se destruyen, - es decir, se incinera o se inhuman- convenientemente esos restos humanos abortados? ¿Dónde y quien lo garantiza?
¿Si a la madre no le interesa esa criatura, le pueden interesar a alguien?
En un Estado de Derecho, la legislación es la que debe marcar el cauce de las relaciones adecuadas. ¿Ha previsto la ley lo que debe hacerse con los restos humanos abortados? ¿Hay vacíos legales o resquicios legales para que se puedan utilizar esos restos que su legítima dueña no reclama?
¿Puede el dinero interesarse por los restos abortados, fetos y embriones -fallecidos o no-? Y en las reproducciones asistidas, ¿qué se hace de los otros óvulos fecundados? ¿Pueden darse óvulos fecundados de especies diferentes? (Según un informe, “un grupo de científicos estadounidenses está intentando armar el primer banco de embriones humanos clon, mientras que otro equipo retomó su controvertida clonación de embriones a partir de elementos en parte humanos y en parte vacunos”) ¿No hay riesgos aquí?
Un feto es una “mina” de células madre. También la placenta y el cordón umbilical. Esa mina o fábrica es un “coto” apetecido por científicos e investigadores de muy diverso pelaje y con muy diversas intenciones”
Sabemos de su utilización más por lo que no se dice, que por lo que nos cuentan. Este colectivo está, amparado por el afán de investigar, pero sobre todo protegido por el dinero de un negocio que en torno a él se mueve.
Han trascendido a la opinión pública, el tema de las CENIZAS, de la Eutanasia, en el lago suizo. Pero también, hace muchos años-más de 25- trascendió en Austria, y en Méjico y en USA, la utilización de fetos y embriones para la Industria COSMÉTICA y FARMACEUTICA.
En países con una legislación muy permisiva, y últimamente ya también en occidente, se ha venido utilizando en todo o en parte fetos humanos, células embrionarias y células madre, con fines regenerativos.
El desarrollo y la especialización de los investigadores y laboratorios en una fase muy avanzada, utilizan en lugar de la cirugía invasiva, fármacos para producir la curación o reparación.
Una asociación, FARCOSALUD (Farmacia, cosmética y salud) lanza esta pregunta: ¿Qué tomamos? ¿Se utilizan fetos humanos en la industria farmacéutica y cosmética? ¿Qué utilizamos para la belleza? ¿Puede existir riesgo para la salud en la nuctricosmética?
Muchas personas no están dispuestas a alimentarse con sus propios hijos, ni embellecernos con sus restos. Entre otras muchas razones, porque son un peligro.
Como decía V. Hugo «es lamentable pensar que la naturaleza habla, mientras el género humano no la escucha».