HAY CUIDADOS PALIATIVOS QUE MATAN. Por Agustin Losada Pescador Director General de VidaCord, Asociado de CíViCa

Resumo la carta que me envió una amable lectora, a la que pedí permiso para publicarla en el blog:
"Hace unos meses mi abuela murió en un hospital madrileño. Me llamaron urgentemente porque le habían detectado un tromboembolismo pulmonar al desmayarse. El desmayo le produjo un derrame, por lo que me dijeron que ambas cosas eran intratables (y más adelante, que ya tenía destruido demasiado pulmón), así que sólo cabía esperar. ¿Cuanto? Me dijeron que podían ser horas o meses. Realmente fueron 5 días. No sé si podrían haber sido más. Un familiar que monopolizó sus cuidados quería que "dejara de sufrir" cuando antes, comentándoselo a los médicos constantemente. El primer día le administraban morfina periódicamente, el segundo le pusieron un goteo con morfina que fueron subiendo cada vez más hasta que entró en coma, según me dijo un médico. Un día que no pude ir, el familiar que estaba allí me dijo que le habían quitado el suero porque "hacía mucha mucosidad y le molestaba". Ante mi escándalo (mi abuela sólo tenía el suero, la morfina y una mascarilla de oxígeno), pedí al familiar que exigiera que volvieran a hidratar a mi abuela... Hasta que no llegué yo al día siguiente (entre 30 y 40 horas después de que le quitaran el suero) y fuí bastante enfada al control de enfermería a EXIGIR que le pusieran el suero a mi abuela, allí estuvo ella resistiendo sola... Cuando vino el médico se lo comenté indignada, y me dijo que efectivamente no debería estar sin suero... que sería porque pensaban que se iba a morir en breve (claro! y si le ponen una almohada en la cabeza, antes todavía!). Todos los días veía como los números de la máquina que dosificaba la morfina y el sedante iban aumentado...Finalmente, habiendo terminado de rezarle el rosario al oido, cogiéndole de la mano, dejó de respirar con dificultad y su respiración se convirtió en un suspiro... Le apreté fuerte la mano y le dije las últimas palabras de aliento mientras respiraba por última vez, a solas conmigo."
Lo primero es agradecer a la lectora que ha querido compartir su historia con todos ustedes. Este estremecedor relato nos sirve para poner en perspectiva el drama silencioso que está ocurriendo ante nuestros ojos, cada día en los hospitales. Estamos tan engañados por la sociedad de consumo que consideramos que una vida de un enfermo agonizante no tiene ya valor, porque ya no es útil: "Para que siga sufriendo, mejor que se muera ya". Y cuando no se muere lo rápido que quisiéramos, a ver si los médicos pueden hacer algo... Se trata de una práctica comúnmente aceptada de eutanasia encubierta, la que va subiendo la dosis letal hasta lograr la muerte de alguien a quien consideramos que "ya ha vivido lo suficiente", y que ahora "está sufriendo".

¿Es tan difícil entender que nadie tiene el derecho a decidir sobre la vida de otro? ¿Que cada vida merece la pena vivirse incluso cuando el propio individuo quisiera morirse y no puede? Lo que deberíamos asegurar es que las unidades de cuidados paliativos estuvieran, en primer lugar, separadas del resto de pacientes (cosa que no ocurrió en el caso de nuestra lectora). Que no se permitiera el sufrimiento de los que, en agonía no desean seguir sufriendo. Y que se permitiera el consuelo y acompañamiento espiritual de los que así lo desearan en el último trance. Nadie va a un hospital, en principio, a que le maten, sino a que le curen o, si no es posible, a que mejoren su calidad de vida cuanto sea posible. Esto y no otra cosa, es lo que merece el calificativo de CUIDADOS PALIATIVOS: Paliativos del dolor. Lo contrario, lo que se está haciendo hoy en día, más bien debería llamarse MUERTE INDUCIDA. Y aunque se haga en la pulcritud de un hospital, es repugnate y apesta.

¿PERSONA POR CRIATURA?, Por Sagrario Crespo, farmacéutica y miembro de CiViCa.

Sobre la última forma de llamar a una persona por parte de la Sra. Ministro de Sanidad Dª Trinidad Jiménez.
Una vez más se pone a la vista los pocos conocimientos de la Ministra en materia biológica y jurídica, pues su interés por cambiar la palabra «persona» por «criatura» pienso que es falta de preparación por no creer que encierra buena dosis de mala fe.

Para empezar, la palabra «criatura», según el DRAE, es un término que da lugar a equívoco, pues según éste «es niño recién nacido o de poco tiempo, ser de muy poca edad, tener propiedades de niño».

Sin embargo, persona es «todo individuo de la especie humana». Así mismo el Diccionario Jurídico Básico define persona como «ser capaz de derechos y obligaciones. Persona es todo ser humano», es decir, cuando uno cambia un término por otro, admite sólo como ser humano el nacido, omitiendo así la capacidad de tener derechos y obligaciones del no nacido, así se carga la ontología del embrión, pues no le reconoce su dignidad. Además crea un conflicto etimológico en todas las declaraciones de los Organismos Internacionales, como el Consejo de Europa, UNESCO o la Convención de Oviedo, en los que en ningún caso aparece el término «criatura», sino »persona» o »ser humano». El Código Europeo dice «necesidad de respetar al ser humano a la vez como persona y como perteneciente a la especie humana y reconociendo la importancia de garantizar su dignidad». También tendrá que modificar los Artículos 10 y 17 de la Constitución, que hablan de «persona».

El cambio sin duda obedece a una maniobra soterrada a la que ya estamos aconstumbrados de manipulación del lenguaje, para que a base de oir «criatura» olvidemos a la persona y su dignidad, y así cuando esté muy introducido el término se ponga otro en su lugar sin causar dolor en la sociedad, y a la «criatura» antes de nacer se la pueda matar, y al anciano que ya no es útil se le pueda eliminar del mundo, porque este término no está bien definido. Pero alomejor se vuelve en contra de la Ministra, y la «criatura» por ejemplo, para los deberes fiscales, como no es sujeto de obligaciones ni de derechos, no pagará impuestos.

Bromas aparte, le pido seriedad y profesionalidad, encárguese de cosas importantes que redunden en el bien común y no nos deje en ridículo delante del mundo una vez más.

LA LIBERTAD RELIGIOSA EN LAS SOCIEDADES DEMOCRÁTICAS (1). Por José Manuel Belmonte (Dr. en Ciencias Humanas Univ de Strasbourg, Asociado de Cívica)

Hasta hace poco se ha hablado de Córdoba, como ejemplo de tolerancia y convivencia entre las personas que profesaban distintos credos. Eso estaba en el origen de su prosperidad.
Pero con el tiempo sobreviene el cambio, y la política de condescendencia, respeto y permisión, se desplazó a Toledo. Allí, cristianos, árabes y judíos, gracias a una política adecuada, fomentaron una cultura y un desarrollo de la sociedad envidiable e inimaginable.
La prosperidad civil suele venir apoyada en pilares humanos, tanto en política como en el campo religioso. Personas de una valía y de una influencia extraordinarias, se convirtieron en guías en las distintas religiones y también en las diferentes ramas del saber. El acierto político fue amparar y potenciar iniciativas de desarrollo sin exclusiones.
En Córdoba, gracias al acierto y al esplendor de los califas se multiplicaron las mezquitas, las plazas, las fuentes, el alcantarillado, las bibliotecas y los zocos, pero también florecieron las letras y las ciencias. Gracias al empuje del Averroes musulmán y al judío Maimónides.
Cuando el centro de la cultura se desplaza hacia Toledo, los reyes castellanos han tomado nota y asimilado los principios que habían impulsaron el desarrollo: el respeto religioso, y la convivencia. Llegó Toledo a ser conocida mundialmente como “la ciudad de las tres culturas”: cristiana, judía y árabe. El prestigio y la influencia de las escuelas toledanas recorre y abarca la edad media hasta los albores del renacimiento. No olvidemos que el saber llegado hasta el Toledo mozárabe había que traducirlo al latín y con el tiempo al romance castellano. Allí se formó la escuela de traductores medieval más importante. También se la conoce, como “la ciudad imperial”, por haber sido la sede del emperador Carlos I de España.
Durante el siglo XX, después de las grandes guerras, comenzó en Europa a surgir la necesidad de asociarse para defender mejor sus intereses, económicos y políticos. Robert Schuman, nacido en Luxemburgo, con ascendencia alemana pero ministro francés, y profundamente católico, anunció proféticamente, el día 9 de mayo de 1950, hace ahora 60 años, que “Europa no se hará de golpe”, pero hay que comenzar. Era el primer paso para la Unión Europea actual. Francia y Alemania se comprometían a la administración conjunta de los mercados del carbón y el acero, industrias clave en las economías de guerra, que debían ser claves también en la paz. El gran visionario y artífice de esa idea fue Jean Monnet, comisario francés del Plan de Modernización.
Dificultades desde entonces muchas, estatales, comerciales, y culturales y religiosas. El Benelux, mostró un camino al adherirse ala propuesta franco-alemana, al igual que Italia. Bruxelas, un nudo de comunicaciones iba a jugar un papel fundamental. Con más o menos entusiasmo, sin prisa, pero sin pausa las distintas naciones se han ido posicionando y adhiriendo. España también lo hizo en su momento. Con la caida del Muro de Berlín en el 91, se abría paso también a la integración de los países del éste. A día de hoy ya es la Europa de los 27.
Estrasburgo, ciudad francesa fronteriza con Alemania. Capital de la Alsacia, pasó de alemana a formar parte del territorio francés. Su importante puerto sobre el Rhin y su situación geográfica han jugado un papel decisivo. Pero además culturalmente era y es una ciudad cosmopolita, acogedora, e integradora.
Católicos, protestantes y judíos, conviven allí, codo con codo y en armonía. El Profesor Dr Vilmos Vajta, natural de Hungría, desde los años 50 a los 94 añadió además, algo muy apreciado: el ecumenismo.
Además de su famosa catedral católica, hay iglesias luteranas. Los judíos tienen su espléndida “Sinagoga de la paz”, construida en el 58, sobre las cenizas de otra incendiada por los nazis. Hay un Seminario Internacional, muy abierto. La Universidad estatal ha sido un gran foco de saber. Católicos y Protestantes, en Teología, comparten un mismo y extraordinario edificio universitario. Hay un Instituto de Historia de las Religiones, un centro de antropología religiosa. En el Campus a nadie se le pregunta ni se le excluye por su fe. El francés es la lengua oficial, y quien no la sabe puede acudir a clases de pago.
El Estado francés, laico, y la Universidad, apoyan por igual a unos y a otros, y cualquiera puede obtener becas o ayudas oficiales para cursar sus estudios.
Yo mismo fui becado por el gobierno francés y conviví con rumanos, griegos, canadienses, indios, polacos, americanos, coreanos, japoneses, latinoamericanos y muchos surafricanos. También con algunos catalanes y por supuesto franceses. Nunca tuve un problema. La lengua común: el francés para todos.
¿Puede extrañar que esta ciudad fuera escogida para ser la Sede del Parlamento Europeo, y motor de la Unión Europea?.
Los árabes que quisieron aprender siempre fueron bienvenidos. El fenómeno de la masiva emigración islámica hacia Europa de fínales del XX y principio del XXI, en general ha ido en busca de trabajo, más que de cultura. De todos modos, cuando han llegado los islamistas, la semilla de Europa había germinado, y el modelo europeo de unión, democrática, cultural y económica estaba establecido.
Pero en Estrasburgo, existe también un Centro Europeo Ley y Justicia (ECLJ), que es una organización no gubernamental, especializada en asuntos de defensa de la libertad religiosa.
Todo lo anterior viene a cuento de que el gobierno de España, haya organizado la semana pasada, en Córdoba unas jornadas de estudio, con el título“La libertad religiosa en las sociedades democráticas”. ¿Se está tanteando el terreno o se pretende reescribir la historia, también en este campo?

LA LIBERTAD RELIGIOSA EN LAS SOCIEDADES DEMOCRÁTICAS (2). Por José Manuel Belmonte (Dr. en Ciencias Humanas Univ de Strasbourg, Asociado de Cívica)

Libertad, libertad sin ira libertad, guárdate tu miedo y tu ira porque hay libertad”. Volvemos a gritar con Jarcha.
La libertad es un riesgo para muchos. Para otros está en peligro. Y sobre todo, a la libertad religiosa quieren meterle mano. Lo vienen anunciando, y lo que es peor, aquí, se viene haciendo. Pero se intenta darle una apariencia democrática.
Los datos están ahí. No ha sido casual la provocación de musulmanes en Córdoba, invadiendo la Mezquita. Tampoco ha sido casual la polémica del “velo” en Madrid. La expulsión de los crucifijos de las aulas, y de los lugares públicos no ha sido una casualidad de este gobierno. La Ley Aido, del derecho a matar a los inocentes, en contra del derecho a la vida y en contra de la opinión popular, no ha sido casual, sino como se ha afirmado “una estrategia”. Vaciar de contenido la Navidad, o la Semana Santa, “para no incomodar a otras culturas”, no es casual. Congelar las subvenciones a todas las Organizaciones religiosas, y aumentárselas solamente a los musulmanes, en una cuantía muy importante, no es casual. Gastarse 2.500 millones de euros hasta el 2013, para impulsar el árabe en Andalucía como segunda lengua de la ESO dentro del plan integral para la Inmigración, no es casual. ¿Qué secreto encierra?
Y lo peor es no tener un criterio seguro. Exponerlo con claridad y aprobarlo de forma general para todo el país. No. Se intenta, cambiarlo todo, haciendo pasar pequeños caballos de Troya en distintas fases y distintas instituciones. Como sucedió con el Estatuto de Cataluña, para cambiar la Constitución, por la puerta falsa y por la vía de los hechos consumados. Una estrategia bien de políticos inseguros e ineptos o bien de quien piensa que los demás son incultos o inconscientes.
Por eso, no ha sido casual la Reunión de Alto Nivel sobre la libertad religiosa en las sociedades democráticas, organizada por el Gobierno español la semana pasada en Córdoba. Bajo una apariencia de normalidad y legalidad se ha querido establecer un puente, para el proyecto sobre la libertad religiosa, que el gobierno está preparando.
Importa poco que el mayor progreso histórico de una sociedad se haya producido cuando se ha favorecido el respeto democrático a la religión (a todas las religiones), y cuando los ciudadanos han podido convivir en armonía. Nada que ver con prohibiciones, ni con favoritismos más o menos encubiertos. Eso sólo sirve para retroceder, para crear malestar, y para enfrentar a los ciudadanos por sus creencias.
Lo que pasa es que, una vez más, a este gobierno se le ha visto la jugada: como en la negociación con ETA, como en el Estatuto de Cataluña, y como en los Crucifijos o con la Memoria Histórica
El día 5 organizado por Profesionales por la Ética, tuvo lugar en Madrid una reunión de trabajo, con Gregory Puppinck, Director del Centro Europeo Ley y Justicia de Estrasburgo. Su organismo intenta proteger derechos humanos y libertades civiles.
Reveló Puppinck que la discusión de fondo en Córdoba era la presencia del Islam en Europa y su futuro. En su opinión la tendencia es “favorecer al Islam”. Es cierto que en Europea en general, y especialmente en España, existe una corriente “laicista” o “secularista” que evita toda referencia religiosa en nombre de la tolerancia y el pluralismo. Sin embargo es abiertamente favorable al Islam y con el que pretende llegar a alianzas. ¿Recuerdan la idea de la Alianza de Civilizaciones? No con el Judaísmo ni con el Cristianismo, pero sí con el Islam Es decir, puro sectarismo.
Puppinck dice textualmente: “En Córdoba he percibido que la cuestión de las religiones se plantea en términos de conflicto, de reivindicación de derechos de una minoría frente a una mayoría pero no hay un interés por buscar soluciones, ni en buscar el bien común”.
Se están creando “nuevos derechos” al tiempo que se eliminan libertades fundamentales y derechos humanos. Se está eliminado del derecho natural de los padres a la educación de sus hijos, en favor de un modelo de sociedad abierta y tolerante. La permisividad homo y etero sexual, el goce, la promiscuidad, se considere natural, incluso desde la más tierna infancia. Se difumina o se anula la libertad religiosa sustituyéndola por el respeto a otras creencias. Esto tanto en las aulas, como en la calle y en las fiestas. Nueva versión del más acá contra el más allá.
Resumiendo: está en marcha un proceso sutil de reingeniería socioreligiosa diseñado por minorías sociales muy influyentes, que quieren hacer prevalecer la libertad sin límites por encima de la naturaleza humana. No se busca tanto el progreso como el goce. La cultura dominante contra la tradición. Cuanto más firme sea una práctica religiosa, con mayor probabilidad será víctima de sus ataques. Eso sí, con una excepción: el Islam. Ignoran, estos nuevos sabios, que también “la libertad religiosa es un derecho humano en el Islam , lo mismo que la igualdad y la justicia”.
¿Está claro por dónde van a ir los próximos pasos? ¿Había dudas? Puede crearse una crisis más grave que la económica, si por el sectarismo, se llega al enfrentamiento religioso. Es para pensar.

LAS CENIZAS Por José Manuel Belmonte (Dr. en Ciencias Humanas por la Universidad de Strasbourg, Francia; Asociado de CíViCa)

Con ser aterrador, las cenizas en el fondo de un lago suizo no me preocupan. Me preocupa más la falta de cenizas. No están, ese es el problema.
Las cenizas de más de 300 personas, víctimas de “suicidios asistidos”, son residuos de una sociedad. Las cenizas de esas víctimas de la “eutanasia”, se han encontrado, por pura casualidad, en ánforas o “urnas” arrojadas al fondo del lago. Un pescador se le cayó la sombrilla y se lanzó al agua. Al rescatar la sombrilla descubrió el cementerio clandestino, y dio la voz de alarma.
Me produce conmoción, que después de pagar, “nadie” haya reclamado esas cenizas. También, que la Clínica, pague a sus empleados un viaje por el lago, para “deshacerse de ellas”.
Llama la atención que empleados actuales y ex-empleados, lo consideren natural: Eso “se ha hecho siempre”; “me sorprende que no se hayan dado cuenta hasta ahora”.
Y por último, produce zozobra y desasosiego, que la clínica en que se ayuda a morir, “con la eutanasia asistida”, o “suicidio asistido”, se llame “Dignitas”. Me parece una perversión del lenguaje, del mismo calibre que llamar al “aborto”, “salud sexual y reproductiva e interrupción voluntaria del embarazo”.
Pero, en todo caso, las cenizas ahí están. Algo tremendo, pero lo que me preocupa es la falta de cenizas. Sí, en las clínicas suizas, en las de Estados Unidos, en las de China, las de toda Europa y también las de España. Eso es verdaderamente alucinante y es lo que yo quiero poner en su conocimiento y denunciar.
Me produce repelús no ya que haya “abortos”, o una ley que diga que la mujer tiene “derecho” a abortar libremente, sino que “no aparezcan las cenizas de esas criaturas”. Y no pueden aparecer por que “existe un tráfico de fetos humanos”. En muchos países del mundo son vendidos a la industria farmacéutica y a la industria cosmética. Atención señoras abortistas o no, se han preguntado ¿dónde están las cenizas de esas criaturas abortadas?.
No es una cuestión menor. Partiendo de que el dinero es cobarde y busca el secretismos y lo tapa todo, alguien tiene que tirar de la manta. Muchos se están forrando, al utilizar en su totalidad o en partes, fetos humanos. Hay incluso “bancos” de ellos. Pero no solo los productos del aborto, se utiliza como cobayas niños no natos, pero vivos. “No se trata de un secreto. Lo estamos haciendo desde hace varios años”, ha reconocido un doctor perteneciente a una de estas empresas.
Seguro que si las mujeres supieran esto, preferirían mil veces las arrugas a los cosméticos manchados de sangre.
Se está potenciando cada vez más la terapia celular, pero habría que exigir saber de dónde proceden y que te lo garanticen. Hasta ahora el “negocio” de las células madre estaba en países de legislaciones de mucha manga ancha. Pero la relajación moral se ha extendido. Ya no hace falta ir a Rusia, China, etc.
Ya se pedía su regulación aquí en 1988. Copio textualmente: “...los nuevos procedimientos terapéuticos que usan trasplantes o implantes de células u órganos embrionarios y la avanzada tecnología genética, así como la fabricación industrial de productos o sustancias de aplicación farmacéutica, preventiva, diagnostica, sustitutiva o terapéutica, abren un amplio campo de actuación con los embriones y los fetos o con sus materiales biológicos. Por ultimo, y sin agotar sus previsibles implicaciones, los abusos en la utilización de los materiales embriológicos o fetales, con tanta frecuencia difundidos por los medios de comunicación social, como puede ser el caso de su utilización con fines cosméticos, introducen la necesidad de una regulación actualizada” (Ley 42/1988, de 28 de diciembre)
Desde entonces hemos avanzado. Estamos peor en muchos niveles. ¡Hay que exigir las cenizas, por favor!.
El aborto, además de un engaño, es un comercio. ¡La mujer, lamentablemente sigue siendo utilizada! - ¡Madres, abrid los ojos!
Nota: Agradezco en la distancia, la colaboración extraordinaria de Emilia, de DAV Lugo.

Publicado en el Heraldo del Henares (02-05-10)