¿EL NEGOCIO DE CLONAR? - - Por José Manuel Belmonte (Dr. en Ciencias Humanas Univ de Strasbourg, Asociado de Cívica)

Sí, no sólo el de tarjetas. Es lo que quiero comentar. Según la Policía se ha iniciado una investigación en la que han participado hasta 14 países. Se han practicado al menos 84 registros, y se ha saldado con cerca de 200 detenidos. Se han desmantelado por lo menos 11 laboratorios de clonación y de falsificación. Ha caído una importante red mundial de clonadores de tarjetas bancarias. Esa es hoy, 15 de junio, la noticia.
Este grupo de actividades delictivas habría obtenido unos beneficios estimados en más de 20 millones de euros.
Como cualquier ciudadano, me alegra la noticia y creo que es para felicitar a la Policía y a cuantos hayan intervenido en la desarticulación de ese importante grupo.
Pero con ser importante la clonación de tarjetas bancarias, me gustaría añadir que hay otras clonaciones, desde hace muchos años, a las que no se les presta el mismo interés, y por consiguiente tampoco la misma eficacia. Me refiero a la clonación de embriones humanos. Y el negocio de su utilización.
La comunidad científica y médica sabe que esto ocurre. Y ocurre en Estados Unidos, en el Reino Unido, en Europa, en Rusia y también en otros países. El interés y las cifras de este negocio son muy superiores al de las tarjetas.
No se trata de impedir que los científicos usen la investigación en células humanas para curar enfermedades. Ese no es el problema.
Los problemas son varios. Uno es la clonación. Otro la cosecha de fetos. Y finalmente la utilización de fetos abortados o no.
Según The Washington Post existen bancos de embriones humanos clon. Es más, según Calvin Harley, “a largo plazo, se sabrá cómo tomar células madre de otra fuente, no de embriones. Pero mientras no sepan cómo hacerlo, seguirán trabajando con embriones humanos clonados”.
Algunas clínicas detienen la evolución del feto clonado a los 10 días. Michael West, hace una distinción entre la clonación terapéutica, en la que se clonan embriones para utilizar sus células, y la clonación reproductiva, en la que los embriones se desarrollarían hasta ser bebés.
Si hablamos de “cosecha” es que hay una “siembra”. Como en el caso del aborto, que afecta más a las mujeres más desfavorecidas e ignorantes, aquí también se siembra en la pobreza. El “derecho” a matar ni es derecho ni hace libres. Es negocio.
La Asociación de Médicos y Cirujanos Americanos trató en 2001 un nuevo abuso de las células troncales. Comprobaron que para algunas clínicas “la edad óptima del feto es de 8 a 12 semanas. Según se informa, se está pagando a mujeres en naciones pobres hasta 200 dólares para gestar un bebé hasta el momento apropiado para “cosechar” las células”.
¿Para qué utilizan las células troncales así obtenidas? Algunas clínicas exclusivas en varias ubicaciones mundiales están ofreciendo “cosméticos” empleando tejidos procedentes de fetos abortados y células troncales de embriones humanos. Se dice que las células rejuvenecen la piel. “Fetos Cosechados para Procedimientos Cosméticos”, por los doctores Michael Arnold Glueck, M.D., y Robert J. Cihak, M.D., “Los Hombres de la Medicina”, de 24 agosto 2006, aparecido en Newsmax.com.
El investigador en éstas células Colin Blakemore, del Reino Unido, dijo al London Daily Mail que las terapias son “altamente experimentales” y pueden dañar la reputación de otros investigadores. Eso parece no importarles demasiado.
La otra finalidad es el trasplante, la farmacéutica y la nutricosmética.
El dinero que se mueve es tanto que hace muy difícil llegar a todos, algunos de cuyos tentáculos se encuentran en paraísos turísticos o fiscales. Entonces es pertinente preguntarse: ¿clonar seres humanos para destruirlos, manipularlos y venderlos, no es menos ético y más deleznable que clonar tarjetas bancarias? ¿Y utilizar los fetos de los abortos, enteros o por piezas, para abastecer la demanda de rejuvenecimiento, para reparaciones regenerativas o cosmético?
“Este salvaje y repulsivo ‘audaz mundo nuevo’ de sacrificios humanos en la búsqueda de la juventud eterna es un ejemplo básico de los resultados finales cuando todas las fronteras morales se han saltado” dijo la Dra. Janice Shaw Crouse, de Concerned Women for America. (Steven Ertelt, Life News.com, 8.8.06)
Una cosa es permitir y avalar la investigación y otra silenciar y mirar para otro lado ante este submundo lucrativo de mercadeo con piezas humanas, de manipulación sin escrúpulos y explotación de la mujer y su pobreza. El aborto puede no ser el principio, pero desde luego no es el fin de este negocio de muerte. Y gran parte del dinero que se mueve en este negocio infame, es negro.
Cuando se han perdido los valores, es posible que nos quieran comprar la conciencia. Hay líneas rojas de principios que no se deberían traspasar.
Se dan golpes al narcotráfico. La red de las tarjetas llegaba a 14 países. El negocio de los fetos o embriones, “cosechados”, clonados o abortados, según fuentes de toda solvencia, no está en Marte.

EN EL PRIMER CONGRESO DE MEDICOS CATÓLICOS: CRIBADO NEONATAL - Por Agustin Losada Pescador Director General de VidaCord, Asociado de CíViCa

Reproducido de: http://www.bioeticahoy.com.es

Aunque es tarde, estoy cansado (y uno de mis hijos me hizo trasnochar ayer...) les escribo unas líneas para resaltar algunas cosas que me han gustado del I Congreso de Médicos Católicos que, con el lema "Ars Medica y Fe Cristiana" se está celebrando estos días en el Aula Magna del CEU en Madrid.
El Congreso lo ha organizado con gran acierto la Dra. Elena Postigo. Es una pena que no se le haya dado más difusión, porque el elenco de ponentes ha sido excepcional. Creo que hubo cierta premura en la organización, que ha impedido darle la difusión que se merecía por la altura intelectual de los conferenciantes.

La jornada de hoy ha tratado los temas de la deontología médica desde la tradición hipocrática al cristianismo. El Dr. Gonzalo Herranz ha hecho una magistral exposición de las diferencias entre el juramento hipocrático y el juramento cristiano, que está basado en aquel, y a su semejanza, tampoco conocemos con exactitud la fecha en que se escribió ni quién fue su autor.

En la siguiente mesa redonda han intervenido el Dr. Justo Aznar, sobre el diagnóstico genético preimplantatorio (DGP), el Dr. Nicolás Jouve, sobre la nueva eugenesia, y el Dr. Esteban Rodríguez, sobre el tema del que es paladín en España: La objeción de conciencia al cribado prenatal. Esteban Rodríguez, es un valiente ginecólogo del hospital Punta Europa, en Andalucía. Le he escuchado en otras ocasiones al Dr. Rodríguez hablar sobre las razones por las que se opone en conciencia al cribado prenatal, pero será que otras veces estaba yo más espeso o tal vez que hoy (por fin) le he llegado a comprender del todo. Me explico: El cribado prenatal está pensado para que se pueda identificar una anomalía cromosómica en el feto y que de tiempo a realizar un aborto en los plazos que marca la ley. El lo ha definido muy bien diciendo que realizar un diagnóstico genético prenatal es como recibir un regalo, abrirlo y devolverlo porque no nos gusta. Para realizar un aborto eugenésico (es decir, aquel que se realiza porque el niño tiene anomalías cromosómicas) hace falta el dictamen de dos médicos y un tercero que sea quien realice el aborto. Puesto que el dictamen previo del médico es condición necesaria para que se realice el aborto, un buen día el doctor Rodríguez decidió que él no iba a colaborar. Y se declaró objetor al Diagnóstico Genético Prenatal. Comprendo sus razones. Pero parece fuerte negarse a realizar un test que puede ser útil para detectar una malformación que, de ser detectada a tiempo puede ser curada (por ejemplo, una cardiopatía), por evitar que el test pueda ser mal utilizado para abortar a un síndrome de Down. La Dra. Postigo le ha preguntado al respecto. Y el Dr. Esteban Rodríguez ha explicado que, si bien es cierto que con el cribado neonatal de cromosomopatías es posible detectar también enfermedades cardiacas que podrían curarse, la realidad es que incluso en los casos de enfermedades no incompatibles con la vida (como tampoco lo es una trisomía 21, por cierto), su descubrimiento es casi siempre una excusa para ofrecer a los padres la alternativa de acabar con esa vida. Y los padres, presionados por el médico y al sociedad, ante la perspectiva de tener un hijo que no esté sano y al que esperan sesiones de hospital, prefieren acabar con su vida en lugar de darle una oportunidad. Hasta la fecha se han hecho en España 40.500 abortos por razones eugenésicas (por enfermedad del feto). Más otros muchos que se habrán metido por el coladero del tercer supuesto para evitar tener que realizar más pruebas incómodas para la madre... Así que si la cromosomopatía es una enfermedad incurable, y hacer un cribado para detectarla busca exclusivamente matar al niño enfermo, parece lógico que un médico consecuente con sus valores humanos se niegue a participar con su colaboración necesaria en ese genocidio.

Mi enhorabuena al Dr. Esteban Rodríguez

EL GRAN NEGOCIO, MEJORA CON LA CRISIS - Por José Manuel Belmonte (Dr. en Ciencias Humanas Univ de Strasbourg, Asociado de Cívica)

Las preguntas que uno se hace no siempre encuentran el marco adecuado para que las responda quien debe hacerlo. Hay que intentarlo.
El aborto es dar muerte a un ser humano. Para las clínicas abortistas, es un inmenso negocio.

Sin embargo ¿es el aborto el final, o es tan solo el principio del negocio? Esto es una invitación a pensar.
¿Se destruyen, - es decir, se incinera o se inhuman- convenientemente esos restos humanos abortados? ¿Dónde y quien lo garantiza?
¿Si a la madre no le interesa esa criatura, le pueden interesar a alguien?
En un Estado de Derecho, la legislación es la que debe marcar el cauce de las relaciones adecuadas. ¿Ha previsto la ley lo que debe hacerse con los restos humanos abortados? ¿Hay vacíos legales o resquicios legales para que se puedan utilizar esos restos que su legítima dueña no reclama?
¿Puede el dinero interesarse por los restos abortados, fetos y embriones -fallecidos o no-? Y en las reproducciones asistidas, ¿qué se hace de los otros óvulos fecundados? ¿Pueden darse óvulos fecundados de especies diferentes? (Según un informe, “un grupo de científicos estadounidenses está intentando armar el primer banco de embriones humanos clon, mientras que otro equipo retomó su controvertida clonación de embriones a partir de elementos en parte humanos y en parte vacunos”) ¿No hay riesgos aquí?
Un feto es una “mina” de células madre. También la placenta y el cordón umbilical. Esa mina o fábrica es un “coto” apetecido por científicos e investigadores de muy diverso pelaje y con muy diversas intenciones”
Sabemos de su utilización más por lo que no se dice, que por lo que nos cuentan. Este colectivo está, amparado por el afán de investigar, pero sobre todo protegido por el dinero de un negocio que en torno a él se mueve.
Han trascendido a la opinión pública, el tema de las CENIZAS, de la Eutanasia, en el lago suizo. Pero también, hace muchos años-más de 25- trascendió en Austria, y en Méjico y en USA, la utilización de fetos y embriones para la Industria COSMÉTICA y FARMACEUTICA.
En países con una legislación muy permisiva, y últimamente ya también en occidente, se ha venido utilizando en todo o en parte fetos humanos, células embrionarias y células madre, con fines regenerativos.
El desarrollo y la especialización de los investigadores y laboratorios en una fase muy avanzada, utilizan en lugar de la cirugía invasiva, fármacos para producir la curación o reparación.
Una asociación, FARCOSALUD (Farmacia, cosmética y salud) lanza esta pregunta: ¿Qué tomamos? ¿Se utilizan fetos humanos en la industria farmacéutica y cosmética? ¿Qué utilizamos para la belleza? ¿Puede existir riesgo para la salud en la nuctricosmética?
Muchas personas no están dispuestas a alimentarse con sus propios hijos, ni embellecernos con sus restos. Entre otras muchas razones, porque son un peligro.
Como decía V. Hugo «es lamentable pensar que la naturaleza habla, mientras el género humano no la escucha».

HAY CUIDADOS PALIATIVOS QUE MATAN. Por Agustin Losada Pescador Director General de VidaCord, Asociado de CíViCa

Resumo la carta que me envió una amable lectora, a la que pedí permiso para publicarla en el blog:
"Hace unos meses mi abuela murió en un hospital madrileño. Me llamaron urgentemente porque le habían detectado un tromboembolismo pulmonar al desmayarse. El desmayo le produjo un derrame, por lo que me dijeron que ambas cosas eran intratables (y más adelante, que ya tenía destruido demasiado pulmón), así que sólo cabía esperar. ¿Cuanto? Me dijeron que podían ser horas o meses. Realmente fueron 5 días. No sé si podrían haber sido más. Un familiar que monopolizó sus cuidados quería que "dejara de sufrir" cuando antes, comentándoselo a los médicos constantemente. El primer día le administraban morfina periódicamente, el segundo le pusieron un goteo con morfina que fueron subiendo cada vez más hasta que entró en coma, según me dijo un médico. Un día que no pude ir, el familiar que estaba allí me dijo que le habían quitado el suero porque "hacía mucha mucosidad y le molestaba". Ante mi escándalo (mi abuela sólo tenía el suero, la morfina y una mascarilla de oxígeno), pedí al familiar que exigiera que volvieran a hidratar a mi abuela... Hasta que no llegué yo al día siguiente (entre 30 y 40 horas después de que le quitaran el suero) y fuí bastante enfada al control de enfermería a EXIGIR que le pusieran el suero a mi abuela, allí estuvo ella resistiendo sola... Cuando vino el médico se lo comenté indignada, y me dijo que efectivamente no debería estar sin suero... que sería porque pensaban que se iba a morir en breve (claro! y si le ponen una almohada en la cabeza, antes todavía!). Todos los días veía como los números de la máquina que dosificaba la morfina y el sedante iban aumentado...Finalmente, habiendo terminado de rezarle el rosario al oido, cogiéndole de la mano, dejó de respirar con dificultad y su respiración se convirtió en un suspiro... Le apreté fuerte la mano y le dije las últimas palabras de aliento mientras respiraba por última vez, a solas conmigo."
Lo primero es agradecer a la lectora que ha querido compartir su historia con todos ustedes. Este estremecedor relato nos sirve para poner en perspectiva el drama silencioso que está ocurriendo ante nuestros ojos, cada día en los hospitales. Estamos tan engañados por la sociedad de consumo que consideramos que una vida de un enfermo agonizante no tiene ya valor, porque ya no es útil: "Para que siga sufriendo, mejor que se muera ya". Y cuando no se muere lo rápido que quisiéramos, a ver si los médicos pueden hacer algo... Se trata de una práctica comúnmente aceptada de eutanasia encubierta, la que va subiendo la dosis letal hasta lograr la muerte de alguien a quien consideramos que "ya ha vivido lo suficiente", y que ahora "está sufriendo".

¿Es tan difícil entender que nadie tiene el derecho a decidir sobre la vida de otro? ¿Que cada vida merece la pena vivirse incluso cuando el propio individuo quisiera morirse y no puede? Lo que deberíamos asegurar es que las unidades de cuidados paliativos estuvieran, en primer lugar, separadas del resto de pacientes (cosa que no ocurrió en el caso de nuestra lectora). Que no se permitiera el sufrimiento de los que, en agonía no desean seguir sufriendo. Y que se permitiera el consuelo y acompañamiento espiritual de los que así lo desearan en el último trance. Nadie va a un hospital, en principio, a que le maten, sino a que le curen o, si no es posible, a que mejoren su calidad de vida cuanto sea posible. Esto y no otra cosa, es lo que merece el calificativo de CUIDADOS PALIATIVOS: Paliativos del dolor. Lo contrario, lo que se está haciendo hoy en día, más bien debería llamarse MUERTE INDUCIDA. Y aunque se haga en la pulcritud de un hospital, es repugnate y apesta.

¿PERSONA POR CRIATURA?, Por Sagrario Crespo, farmacéutica y miembro de CiViCa.

Sobre la última forma de llamar a una persona por parte de la Sra. Ministro de Sanidad Dª Trinidad Jiménez.
Una vez más se pone a la vista los pocos conocimientos de la Ministra en materia biológica y jurídica, pues su interés por cambiar la palabra «persona» por «criatura» pienso que es falta de preparación por no creer que encierra buena dosis de mala fe.

Para empezar, la palabra «criatura», según el DRAE, es un término que da lugar a equívoco, pues según éste «es niño recién nacido o de poco tiempo, ser de muy poca edad, tener propiedades de niño».

Sin embargo, persona es «todo individuo de la especie humana». Así mismo el Diccionario Jurídico Básico define persona como «ser capaz de derechos y obligaciones. Persona es todo ser humano», es decir, cuando uno cambia un término por otro, admite sólo como ser humano el nacido, omitiendo así la capacidad de tener derechos y obligaciones del no nacido, así se carga la ontología del embrión, pues no le reconoce su dignidad. Además crea un conflicto etimológico en todas las declaraciones de los Organismos Internacionales, como el Consejo de Europa, UNESCO o la Convención de Oviedo, en los que en ningún caso aparece el término «criatura», sino »persona» o »ser humano». El Código Europeo dice «necesidad de respetar al ser humano a la vez como persona y como perteneciente a la especie humana y reconociendo la importancia de garantizar su dignidad». También tendrá que modificar los Artículos 10 y 17 de la Constitución, que hablan de «persona».

El cambio sin duda obedece a una maniobra soterrada a la que ya estamos aconstumbrados de manipulación del lenguaje, para que a base de oir «criatura» olvidemos a la persona y su dignidad, y así cuando esté muy introducido el término se ponga otro en su lugar sin causar dolor en la sociedad, y a la «criatura» antes de nacer se la pueda matar, y al anciano que ya no es útil se le pueda eliminar del mundo, porque este término no está bien definido. Pero alomejor se vuelve en contra de la Ministra, y la «criatura» por ejemplo, para los deberes fiscales, como no es sujeto de obligaciones ni de derechos, no pagará impuestos.

Bromas aparte, le pido seriedad y profesionalidad, encárguese de cosas importantes que redunden en el bien común y no nos deje en ridículo delante del mundo una vez más.

LA LIBERTAD RELIGIOSA EN LAS SOCIEDADES DEMOCRÁTICAS (1). Por José Manuel Belmonte (Dr. en Ciencias Humanas Univ de Strasbourg, Asociado de Cívica)

Hasta hace poco se ha hablado de Córdoba, como ejemplo de tolerancia y convivencia entre las personas que profesaban distintos credos. Eso estaba en el origen de su prosperidad.
Pero con el tiempo sobreviene el cambio, y la política de condescendencia, respeto y permisión, se desplazó a Toledo. Allí, cristianos, árabes y judíos, gracias a una política adecuada, fomentaron una cultura y un desarrollo de la sociedad envidiable e inimaginable.
La prosperidad civil suele venir apoyada en pilares humanos, tanto en política como en el campo religioso. Personas de una valía y de una influencia extraordinarias, se convirtieron en guías en las distintas religiones y también en las diferentes ramas del saber. El acierto político fue amparar y potenciar iniciativas de desarrollo sin exclusiones.
En Córdoba, gracias al acierto y al esplendor de los califas se multiplicaron las mezquitas, las plazas, las fuentes, el alcantarillado, las bibliotecas y los zocos, pero también florecieron las letras y las ciencias. Gracias al empuje del Averroes musulmán y al judío Maimónides.
Cuando el centro de la cultura se desplaza hacia Toledo, los reyes castellanos han tomado nota y asimilado los principios que habían impulsaron el desarrollo: el respeto religioso, y la convivencia. Llegó Toledo a ser conocida mundialmente como “la ciudad de las tres culturas”: cristiana, judía y árabe. El prestigio y la influencia de las escuelas toledanas recorre y abarca la edad media hasta los albores del renacimiento. No olvidemos que el saber llegado hasta el Toledo mozárabe había que traducirlo al latín y con el tiempo al romance castellano. Allí se formó la escuela de traductores medieval más importante. También se la conoce, como “la ciudad imperial”, por haber sido la sede del emperador Carlos I de España.
Durante el siglo XX, después de las grandes guerras, comenzó en Europa a surgir la necesidad de asociarse para defender mejor sus intereses, económicos y políticos. Robert Schuman, nacido en Luxemburgo, con ascendencia alemana pero ministro francés, y profundamente católico, anunció proféticamente, el día 9 de mayo de 1950, hace ahora 60 años, que “Europa no se hará de golpe”, pero hay que comenzar. Era el primer paso para la Unión Europea actual. Francia y Alemania se comprometían a la administración conjunta de los mercados del carbón y el acero, industrias clave en las economías de guerra, que debían ser claves también en la paz. El gran visionario y artífice de esa idea fue Jean Monnet, comisario francés del Plan de Modernización.
Dificultades desde entonces muchas, estatales, comerciales, y culturales y religiosas. El Benelux, mostró un camino al adherirse ala propuesta franco-alemana, al igual que Italia. Bruxelas, un nudo de comunicaciones iba a jugar un papel fundamental. Con más o menos entusiasmo, sin prisa, pero sin pausa las distintas naciones se han ido posicionando y adhiriendo. España también lo hizo en su momento. Con la caida del Muro de Berlín en el 91, se abría paso también a la integración de los países del éste. A día de hoy ya es la Europa de los 27.
Estrasburgo, ciudad francesa fronteriza con Alemania. Capital de la Alsacia, pasó de alemana a formar parte del territorio francés. Su importante puerto sobre el Rhin y su situación geográfica han jugado un papel decisivo. Pero además culturalmente era y es una ciudad cosmopolita, acogedora, e integradora.
Católicos, protestantes y judíos, conviven allí, codo con codo y en armonía. El Profesor Dr Vilmos Vajta, natural de Hungría, desde los años 50 a los 94 añadió además, algo muy apreciado: el ecumenismo.
Además de su famosa catedral católica, hay iglesias luteranas. Los judíos tienen su espléndida “Sinagoga de la paz”, construida en el 58, sobre las cenizas de otra incendiada por los nazis. Hay un Seminario Internacional, muy abierto. La Universidad estatal ha sido un gran foco de saber. Católicos y Protestantes, en Teología, comparten un mismo y extraordinario edificio universitario. Hay un Instituto de Historia de las Religiones, un centro de antropología religiosa. En el Campus a nadie se le pregunta ni se le excluye por su fe. El francés es la lengua oficial, y quien no la sabe puede acudir a clases de pago.
El Estado francés, laico, y la Universidad, apoyan por igual a unos y a otros, y cualquiera puede obtener becas o ayudas oficiales para cursar sus estudios.
Yo mismo fui becado por el gobierno francés y conviví con rumanos, griegos, canadienses, indios, polacos, americanos, coreanos, japoneses, latinoamericanos y muchos surafricanos. También con algunos catalanes y por supuesto franceses. Nunca tuve un problema. La lengua común: el francés para todos.
¿Puede extrañar que esta ciudad fuera escogida para ser la Sede del Parlamento Europeo, y motor de la Unión Europea?.
Los árabes que quisieron aprender siempre fueron bienvenidos. El fenómeno de la masiva emigración islámica hacia Europa de fínales del XX y principio del XXI, en general ha ido en busca de trabajo, más que de cultura. De todos modos, cuando han llegado los islamistas, la semilla de Europa había germinado, y el modelo europeo de unión, democrática, cultural y económica estaba establecido.
Pero en Estrasburgo, existe también un Centro Europeo Ley y Justicia (ECLJ), que es una organización no gubernamental, especializada en asuntos de defensa de la libertad religiosa.
Todo lo anterior viene a cuento de que el gobierno de España, haya organizado la semana pasada, en Córdoba unas jornadas de estudio, con el título“La libertad religiosa en las sociedades democráticas”. ¿Se está tanteando el terreno o se pretende reescribir la historia, también en este campo?

LA LIBERTAD RELIGIOSA EN LAS SOCIEDADES DEMOCRÁTICAS (2). Por José Manuel Belmonte (Dr. en Ciencias Humanas Univ de Strasbourg, Asociado de Cívica)

Libertad, libertad sin ira libertad, guárdate tu miedo y tu ira porque hay libertad”. Volvemos a gritar con Jarcha.
La libertad es un riesgo para muchos. Para otros está en peligro. Y sobre todo, a la libertad religiosa quieren meterle mano. Lo vienen anunciando, y lo que es peor, aquí, se viene haciendo. Pero se intenta darle una apariencia democrática.
Los datos están ahí. No ha sido casual la provocación de musulmanes en Córdoba, invadiendo la Mezquita. Tampoco ha sido casual la polémica del “velo” en Madrid. La expulsión de los crucifijos de las aulas, y de los lugares públicos no ha sido una casualidad de este gobierno. La Ley Aido, del derecho a matar a los inocentes, en contra del derecho a la vida y en contra de la opinión popular, no ha sido casual, sino como se ha afirmado “una estrategia”. Vaciar de contenido la Navidad, o la Semana Santa, “para no incomodar a otras culturas”, no es casual. Congelar las subvenciones a todas las Organizaciones religiosas, y aumentárselas solamente a los musulmanes, en una cuantía muy importante, no es casual. Gastarse 2.500 millones de euros hasta el 2013, para impulsar el árabe en Andalucía como segunda lengua de la ESO dentro del plan integral para la Inmigración, no es casual. ¿Qué secreto encierra?
Y lo peor es no tener un criterio seguro. Exponerlo con claridad y aprobarlo de forma general para todo el país. No. Se intenta, cambiarlo todo, haciendo pasar pequeños caballos de Troya en distintas fases y distintas instituciones. Como sucedió con el Estatuto de Cataluña, para cambiar la Constitución, por la puerta falsa y por la vía de los hechos consumados. Una estrategia bien de políticos inseguros e ineptos o bien de quien piensa que los demás son incultos o inconscientes.
Por eso, no ha sido casual la Reunión de Alto Nivel sobre la libertad religiosa en las sociedades democráticas, organizada por el Gobierno español la semana pasada en Córdoba. Bajo una apariencia de normalidad y legalidad se ha querido establecer un puente, para el proyecto sobre la libertad religiosa, que el gobierno está preparando.
Importa poco que el mayor progreso histórico de una sociedad se haya producido cuando se ha favorecido el respeto democrático a la religión (a todas las religiones), y cuando los ciudadanos han podido convivir en armonía. Nada que ver con prohibiciones, ni con favoritismos más o menos encubiertos. Eso sólo sirve para retroceder, para crear malestar, y para enfrentar a los ciudadanos por sus creencias.
Lo que pasa es que, una vez más, a este gobierno se le ha visto la jugada: como en la negociación con ETA, como en el Estatuto de Cataluña, y como en los Crucifijos o con la Memoria Histórica
El día 5 organizado por Profesionales por la Ética, tuvo lugar en Madrid una reunión de trabajo, con Gregory Puppinck, Director del Centro Europeo Ley y Justicia de Estrasburgo. Su organismo intenta proteger derechos humanos y libertades civiles.
Reveló Puppinck que la discusión de fondo en Córdoba era la presencia del Islam en Europa y su futuro. En su opinión la tendencia es “favorecer al Islam”. Es cierto que en Europea en general, y especialmente en España, existe una corriente “laicista” o “secularista” que evita toda referencia religiosa en nombre de la tolerancia y el pluralismo. Sin embargo es abiertamente favorable al Islam y con el que pretende llegar a alianzas. ¿Recuerdan la idea de la Alianza de Civilizaciones? No con el Judaísmo ni con el Cristianismo, pero sí con el Islam Es decir, puro sectarismo.
Puppinck dice textualmente: “En Córdoba he percibido que la cuestión de las religiones se plantea en términos de conflicto, de reivindicación de derechos de una minoría frente a una mayoría pero no hay un interés por buscar soluciones, ni en buscar el bien común”.
Se están creando “nuevos derechos” al tiempo que se eliminan libertades fundamentales y derechos humanos. Se está eliminado del derecho natural de los padres a la educación de sus hijos, en favor de un modelo de sociedad abierta y tolerante. La permisividad homo y etero sexual, el goce, la promiscuidad, se considere natural, incluso desde la más tierna infancia. Se difumina o se anula la libertad religiosa sustituyéndola por el respeto a otras creencias. Esto tanto en las aulas, como en la calle y en las fiestas. Nueva versión del más acá contra el más allá.
Resumiendo: está en marcha un proceso sutil de reingeniería socioreligiosa diseñado por minorías sociales muy influyentes, que quieren hacer prevalecer la libertad sin límites por encima de la naturaleza humana. No se busca tanto el progreso como el goce. La cultura dominante contra la tradición. Cuanto más firme sea una práctica religiosa, con mayor probabilidad será víctima de sus ataques. Eso sí, con una excepción: el Islam. Ignoran, estos nuevos sabios, que también “la libertad religiosa es un derecho humano en el Islam , lo mismo que la igualdad y la justicia”.
¿Está claro por dónde van a ir los próximos pasos? ¿Había dudas? Puede crearse una crisis más grave que la económica, si por el sectarismo, se llega al enfrentamiento religioso. Es para pensar.